Zavjera: Premještanje sumnje

„Sumnjati u sve ili vjerovati da su sve jednako zgodna rješenja; obojica se oslobađaju neophodnosti razmišljanja ”, napisao je matematičar i filozof s kraja 19. stoljeća Henri Poincaré ( Nauka i hipoteza , 1905.). Za naučnika postoji "vrlina u sumnji", jer su sumnja, nesigurnost i zdrav skepticizam bitni za naučnu metodu (Allison et al., Američki naučnik , 2018). Nauka se, na kraju krajeva, pokreće “slutnjama i nejasnim utiscima” (Rozenblit i Keil, Kognitivna nauka , 2002).

Ponekad, međutim, postoje oni koji neprimjereno iskorištavaju i kooptiraju sumnju (Allison et al., 2018; Lewandowsky i sur., Psihološke nauke, 2013). Ovo su pokretači sumnje koji koriste „nauku protiv nauke“ za stvaranje kontroverzi. Oni potkopavaju naučni značaj neizvjesnosti namjerno je osporavajući, na primjer, kod onih koji negiraju klimatske promjene (Goldberg i Vandenberg, Recenzije o zdravlju okoliša, 2019).

"Sumnja je naš proizvod" postala je mantra duhanskih kompanija (Goldberg i Vandenberg, 2019). Druge industrije pokušale su manipulirati pravnim sistemom koristeći zavaravajuće dijagnoze (na primjer, misleći na "rudarsku astmu", a ne na smrtonosniju bolest "crnih pluća"); povezivanje dobrih studija sa slabim; angažovanje "stručnjaka" sa jasnim sukobom interesa ili njihovim vlastitim planovima; bacanje sumnje na drugo mjesto (npr. prebacivanje krivice sa šećera na masti kada su oba viška potencijalno štetna); podatke o berbi trešanja ili prikrivanje štetnih nalaza; i vođenje ad hominem napadi na naučnike koji se usuđuju reći istinu moći (Goldberg i Vandenberg, 2019).

Okruženje prepuno sumnji je okruženje zrelo za razvoj teorija zavjere, posebno u kontekstu interneta. Sada smo preplavljeni "informacijskim kaskadama" (Sunstein i Vermeule, Časopis za političku filozofiju , 2009), takozvana "infodemija" (Teovanović i dr., Primijenjena kognitivna psihologija, 2020.), u kojoj „tradicionalna uloga čuvara“ medija više ne postoji (Butter, Priroda teorija zavjere , S. Howe, prevodilac, 2020). Nadalje, Internet djeluje kao neka vrsta interneta eho komora (Maslac, 2020 .; Wang i dr., SocialNauka i medicina , 2019), tako da što se više tvrdnja ponavlja, to se čini vjerodostojnijom, fenomen tzv iluzorna istina (Brashier i mart, Godišnji pregled psihologije , 2020), i što više potvrđuje ono u šta smo vjerovali (tj. pristrasnost potvrde) . Sumnja prerasta u ubeđenje.

Šta je teorija zavjere? To je osuda da grupa ima neki loš cilj. Teorije zavjere smatraju se kulturno univerzalnim, rasprostranjenim i ne nužno patološkim (van Prooijen i van Vugt, Perspektive psihološke nauke, 2018). Umjesto posljedica psihijatrijske bolesti ili "jednostavne iracionalnosti", one mogu odražavati tzv osakaćena epistemologija , tj. ograničene korektivne informacije (Sunstein i Vermeule, 2009).

Teorije zavjere bile su rasprostranjene kroz povijest, iako obično dolaze u "uzastopnim valovima", često mobiliziranim periodima društvenih nemira (Hofstadter, Paranoidni stil u američkoj politici , Izdanje 1965.). Zavjere se, naravno, događaju (na primjer, zavjera za ubistvo Julija Cezara), ali u novije vrijeme etiketiranje nečega kao teorije zavjere nosi pogrdnu konotaciju, stigmatizirajući i delegitimizirajući (Butter, 2020).

Zavjere imaju određene sastojke: Sve je povezano i ništa se ne događa slučajno; planovi su namjerni i tajni; uključena je grupa ljudi; a navodni ciljevi ove grupe su štetni, prijeteći ili varljivi (van Prooijen i van Vugt, 2018). Postoji tendencija da se žrtvuje jarac i stvori mentalitet "nas protiv njih" koji može dovesti do nasilja (Douglas, Španski časopis za psihologiju , 2021; Andrade, Medicina, zdravstvena njega i filozofija, 2020). Zavjere stvaraju smisao, smanjuju neizvjesnost i naglašavaju ljudsko djelovanje (Butter, 2020).

Filozof Karl Popper bio je jedan od prvih koji je izraz upotrebio u modernom smislu kada je pisao o "pogrešnom" teorija zavere društva , naime, da su sva zla koja se dogode (npr. rat, siromaštvo, nezaposlenost) izravna posljedica planova zlobnih ljudi (Popper, Otvoreno društvo i njegovi neprijatelji , 1945). Zapravo, kaže Popper, postoje neizbježne "nenamjerne društvene posljedice" namerno postupcima ljudi.

U svom sada već klasičnom eseju, Hofstadter je napisao da neki ljudi imaju paranoični stil na način na koji vide svet. On je razlikovao ovaj stil, viđen kod normalnih ljudi, od onih koji su dobili psihijatrijsku dijagnozu paranoje, iako oboje imaju tendenciju da budu "pregrijani, sumnjičavi, pretjerano agresivni, grandiozni i apokaliptični".

Klinički paranoična osoba ipak vidi "neprijateljski i zavjerenički" svijet konkretno protiv njega ili nje, dok oni s paranoičnim stilom smatraju da je to usmjereno protiv načina života ili cijele nacije. Oni s paranoičnim stilom mogu akumulirati dokaze, ali u nekoj "kritičnoj" točki čine "čudan skok mašte", tj. "... od neporecivog do nevjerojatnog" (Hofstadter, 1965.). Nadalje, oni koji vjeruju u jednu teoriju zavjere skloniji su vjerovati u druge, čak i nepovezane (van Prooijen i van Vugt, 2018).

Kad teorije zavjere dođu na snagu, "neobično ih je teško potkopati" i imaju "samozaptivajuću" kvalitetu: njihova središnja karakteristika je da su "izuzetno otporne na korekcije" (Sunstein i Vermeule, 2009). "Čovjeka s uvjerenjem teško je promijeniti. Recite mu da se ne slažete i on se odvraća ... Obratite se logici i on ne razumije vašu poentu", napisali su socijalni psiholozi Stanley Schachter i Leon Festinger u svojoj fascinantnoj studiji koja je uključivala infiltrirajući se u grupu čiji su lideri, upozoreni porukama koje su poslala "superiorna bića" s druge planete, prorekli scenarij smaka svijeta. Kad se suoče s "neporecivim dokazima koji ne potvrđuju", oni u grupi koji su imali društvenu podršku drugih smanjili su svoju disonancu i nelagodu racionalizacijom zašto se njihovo predviđanje nije dogodilo i zapravo "produbili njihovo uvjerenje", uključujući čak i revnosno traženje novih obraćenika ( Festinger i dr., Kad proročanstvo ne uspije , 1956).

Zašto su teorije zavjere toliko otporne na krivotvorenje? Mi smo kognitivni škrtici: Mnogi od nas imaju tendenciju reagirati refleksno nego refleksivno i izbjegavajte analitičko razmišljanje jer je to izazovno učiniti (Pennycook i Rand, Journal of Personality , 2020). Skloni smo tražiti uzročna objašnjenja i nalaziti smisao i obrasce u slučajnim događajima kao način da se osjećamo sigurno u svom okruženju (Douglas et al., Trenutni pravci u psihološkoj nauci , 2017.). Nadalje, skloni smo misliti da svijet razumijemo s "daleko većim detaljima, koherentnošću i dubinom" - koji se naziva iluzija dubine objašnjenja - nego što mi to zapravo činimo (Rozenblit i Keil, 2002).

Zaključak: Teorije zavjere postojale su kroz povijest i sveprisutne su. Oni koji vjeruju nisu nužno iracionalni ili psihološki poremećeni, ali vjera u njih može dovesti do nasilja, radikalizacije i mentaliteta "mi protiv njih". Nedavno su poprimile pogrdnu konotaciju. Naša ljudska potreba da vidimo obrasce u slučajnim događajima i uzročnost tamo gdje ih nema čini nas podložnijima njihovom utjecaju.

Vjerovanje u teorije zavjere uporno je i posebno imuno na ispravljanje. Internet stvara odjek za odjek u kojem ponavljanje stvara iluziju istine. U ovom okruženju vjerojatnije je da će svaka sumnja prerasti u uvjerenje.

Posebna zahvala dr. Davidu B. Allisonu, dekanu Fakulteta za javno zdravlje, Univerziteta Indiana, Bloomington, što je skrenuo pažnju na Poincaréov citat.