Mozart i paradoks napora

Ovaj post na blogu zajedno su napisali Joachim Krueger, Tanushri Sundar, Erin Gresalfi i Anna Cohenuram.

„Ništa na svijetu nije vrijedno imati niti vrijedi raditi osim ako to znači napor, bol, poteškoće ... Nikada u životu nisam zavidio ljudskom biću koje je vodilo lagan život. Zavidio sam velikom broju ljudi koji su vodili teške živote i vodili ih dobro. ” - Theodore Roosevelt ("Američki ideali u obrazovanju", 1910)

Veza između napora i uspjeha puna je kontradikcija. „Paradoks napora“ je nesklad između normativnih implikacija napora i individualnih motiva za odabir napornih zadataka (Inzlicht et al., 2018). Dok tradicionalni ekonomski modeli tretiraju trud kao trošak, sam trud može dodati vrijednost postignutim rezultatima ili biti sam po sebi koristan. Uzmimo, na primjer, zadnji put da ste čitali iz zadovoljstva ili uživali u zahtjevnoj partiji šaha. Takvo uživanje može odražavati zadovoljenje „potrebe za spoznajom“, sklonost dispoziciji da se uključi u naporno razmišljanje (Cacioppo et al., 1996).

Paradoks napora proteže se izvan sebe. Izazov “Ice Bucket”, na primjer, dramatično je ubrzao tempo istraživanja amiotrofične lateralne skleroze (als.org). Učesnici su sipali kante smrznute vode na glavu, donirali ALS organizacijama i ohrabrivali svoje prijatelje da učine isto. Ovo je efekat mučeništva na djelu. Što više patimo za dobrotvorne svrhe, više doniramo. I što drugi više pate za dobrotvorne svrhe, više doniramo (Olivola & Shafir, 2018). Ovo proširenje paradoksa napora na druge dodaje nijansu odnosu napora i vrijednosti i postavlja zanimljivo pitanje. Da li više volimo da rezultati drugih ljudi budu vrijedno zarađeni?

Intuitivni odgovor je "da". Želimo da ljudi rade za svoje uspjehe, pa ih držimo do visokih standarda ideala napora. Mitološko ubistvo Wolfganga Amadeusa Mozarta od strane njegovog rivala Antonija Salierija govori o ovoj pojavi. Iako je Mozart vjerovatno umro od bolesti (Borowitz, 1973.), pojam Salierija kao ljubomornog ubice fascinirao je publiku stoljećima. U hvaljenom filmu Amadeus (1984.), pobožni Salieri bori se sa svojom vjerom, nesposoban shvatiti zašto bi Bog podario muzičku genijalnost nezrelom i ponekad odvratnom dječaku. Mozartov dar dolazi previše lako, žali se Salieri. On to nije zaradio. Salierija muči pitanje koje smo si svi u jednom trenutku postavili: Ako takav dar postoji, zašto mi ga nije dao?

Ova priča o zavisti na čudu traje jer odzvanja. Kroz urođene sposobnosti, čuda i Wunderkinder prekinuti vezu između napora i postignuća, a takvi prikazi neutemeljene izvrsnosti izazivaju komplicirane reakcije onih koji ne dijele isti dar.

Nadahnuti muzikom i Mocartom, konstruisali smo paradigmu za mjerenje vrednovanja tuđih napora. Kreirali smo devet različitih scenarija ishoda napora prelazeći tri nivoa znanja (dobro, odlično, svjetske klase) u izmišljenom muzičkom instrumentu, milano , sa satima vježbe (1 sat, 5 sati, 8 sati dnevno). Dizajn je prikazan na gornjoj slici. U studiji 1 zamolili smo ispitanike da sami rangiraju scenarije ishoda napora, a u studiji 2 smo ih zamolili da rangiraju scenarije ishoda napora za slučajnog vršnjaka. Predviđali smo da će ispitanici u Studiji 1 preferirati uvjete niskog napora i visokog uspjeha u skladu s averzijom troškova, te smo predvidjeli da će ispitanici u Studiji 2 pokazati jaču povezanost između napora i uspjeha, pri čemu su "naporno zarađeni" uslovi najpoželjniji .

Rezultati - prikazani na donjoj slici - dobijeni su od studenata na kursu o sreći. I za sebe i za druge, ispitanici su preferirali manje vremena za vježbu i veću izvrsnost. Ovi nalazi su u skladu s normativnim implikacijama napora kao skupe investicije. Iako smo zastupali ideju da će se paradoks napora pojaviti u Studiji 1, točno smo predvidjeli da će prevladati hedonistička, odnosno nesklona naporu, perspektiva. Dok se napor tradicionalno smatra unutrašnjim uzrokom uspjeha (Weiner, 1985), naša paradigma tretira napor kao vanjski izbor. Kao takav, odabir napora ispitanika vjerovatno je imao samo slab učinak na osjećaje prema sebi, a oni koji su odgovorili mogli su pronaći ograničenu ličnu korist u ulaganju više napora nego što je potrebno. Studija 1 tako potvrđuje ideju da je trud trošak milano paradigma.

Paradoks napora nastaje kada se podaci Studije 1 uporede sa podacima Studije 2. Tretirali smo najhedonistički scenario (1 sat, svjetska klasa) kao heurističku usporedbu sklonosti prema sebi i drugima. Welch dva uzorka t- test je pokazao da su 222 učesnika u grupi za samoocenjivanje ( M = 1,57, SD = 1,65) u poređenju sa 109 učesnika u drugoj grupi ocjenjivanja ( M = 2.45, SD = 2.51) je imao znatno jaču sklonost prema najhedonističkom scenariju od 1 sata vježbe za status svjetske klase, t ( 155.294) = 3.37, str 0.01, d = 0.42.

Uprkos tome što su u obje studije preferirali uspjeh s malim uloženim naporima, ispitanici su bili skloniji odabiru najjeftinije prečice za sebe nego za proizvoljnog kolegu. Podaci ukazuju na to da smo pomalo, ali ne otvoreno, škrti s darom trenutnog talenta. Želimo da trud bude sredstvo uspjeha naših vršnjaka. Zašto?

Možda smo, poput Salierija, oprezni s ogromnim talentom. Naporan rad čini da postignuće izgleda i dostižno i zasluženo. Možemo se i zamjeriti što nismo mi obdareni genijem bez premca. S ove perspektive, podaci odražavaju egocentričnu pristrasnost u pravičnosti. Ono što je pošteno za nas vrednije je od onoga što je pošteno za druge (Messick & Sentis, 1978), jer se smatramo izuzetcima od načela koja vladaju društvom.

I poput Salierija, koji nije mogao cijeniti Mocartovu revnost, i mi smo podložni lošim procjenama. Precjenjujemo troškove koje stavljamo na sebe (Wolfson & Salancik, 1977) i potcjenjujemo troškove koji se stavljaju na druge (Wirtz i sur., 2004). Težak posao lakše je rešiti nego uzeti. Alternativno, možemo ispravno procijeniti troškove, ali uložiti naporan posao kako bismo održali percepciju da smo sretniji od svojih vršnjaka (Krueger, 2021).

The milano vinjeta dodaje paradoksu napora. Ocjenjujući tuđa postignuća, trud cijenimo upravo zato što to košta. Iluzija napornog rada, čini se, može nas usrećiti.