Zašto ljudi preuzimaju veći rizik nakon cijepljenja protiv COVID -a?

Sadržaj

• Ključne točke

Ključne točke

• Vakcine protiv COVID-19 donose nadu, ali jedna od 20 cijepljenih osoba može se i dalje zaraziti.
• Način na koji naš mozak obrađuje rizik može navesti cijepljene ljude da pogrešno pretpostave da su sigurni.
• Javna svijest o uticaju na bolje odluke je neophodna.

Prijateljica me upravo pozvala kod sebe na rođendan: „Nas deset će biti tamo. Prilično sam siguran da smo svi cijepljeni, pa bismo trebali biti dobro. ” Bio je to prvi poziv na večeru u zatvorenom koji sam primio u godinu dana.

Još šest prijatelja planira tropski odmor na plaži i upravo su me pozvali da im se pridružim.

"Zar niste zabrinuti zbog Covida?" Upitala sam, osjećajući se pomalo nervozno zbog pokretanja teme.

"Ne baš. Nas dvoje smo primili obje vakcine. "

"Šta je sa ostalima?"

"Nas dvoje smo dobili po jednu vakcinu, a druga dvojica smo bili vrlo oprezni."

"Osećam se kao da sam tek upisao Harvard Law School!" nedavno mi je pisao drugi prijatelj. „Upravo sam dobila prvu vakcinu! No, je li sada u redu letjeti ako cijelo vrijeme nosim masku? ”

Ja i bezbroj drugih smo upravo vakcinisani i svi se sada pitamo kako precizno promijeniti svoje ponašanje kao posljedicu, a da i dalje budemo što sigurniji.

8. marta 2021. godine CDC je izjavio da potpuno cijepljene osobe mogu posjećivati ​​jedni druge ili članove jednog nevakcinisanog domaćinstva u zatvorenom prostoru bez maski ili fizičkog distanciranja. Srećom, milioni Amerikanaca sada dobijaju priliku i pozdravljaju ovu vijest.

Ali u predstojećim sedmicama i mjesecima, milioni nas će se suočiti s bezbroj složenih individualnih odluka - tačno kojim skupovima da prisustvujemo, s kim i koliko ćemo sigurno biti.

Nažalost, naš mozak nije dobar u procjeni rizika.

Mladi bez maski sada pakuju barove. Guverner Teksasa Greg Abbott u potpunosti je otvorio svoju državu.Kako otkriva njegova najava, mnogi se ljudi sada mogu uključiti u nadoknadu rizika, pri čemu se ponašaju na rizičniji način ako su poduzeli mjere za koje smatraju da ih štite. Na primjer, upotreba sigurnosnih pojaseva nije smanjila saobraćajne nesreće, jer vozači vezani pojasevima tada kompenziraju i voze brže ili manje oprezno. Upotreba kreme za sunčanje povećala je stopu melanoma, jer korisnici smatraju da sada mogu duže boraviti na suncu.

Vakcine su neophodne, ali ne uklanjaju u potpunosti rizike. Pfizer i Moderna vakcine su oko 95 posto efikasne; vakcina Johnson & Johnson je oko 85% efikasna u smanjenju teške bolesti. Sve su to impresivne vakcine, ali ne jamče sigurnost. Od 20 osoba koje dobiju injekcije Pfizera ili Moderne, jedna bi još uvijek mogla dobiti COVID-19, a u rijetkim slučajevima razboljeti. Vrlo mali broj potpuno cijepljenih osoba hospitalizirano je s teškim slučajem bolesti.

COVID-19 i drugi virusi također brzo mutiraju. Svakog dana, milijarde stanica u milijunima ljudi prave kopije virusa, a povremeno se događaju sitne promjene u DNK, od kojih neke izmiču našoj obrani i cjepivima. Sadašnje vakcine možda neće završiti zaštitom od svih ovih mutacija. Nadajmo se da ćemo uvijek ostati ispred ovog pomaknutog virusa, ali priroda nas često nadmudruje.

Istraživači također nisu sigurni koliko će se antitijela koja proizvodi vakcina zadržati i da li bi se ljudi koji su dobili injekcije mogli i dalje inficirati i prenijeti virus, čak i ako se ne osjećaju bolesno.

Naš je mozak evoluirao kako bi se suočio s jednostavnim rizicima - bez obzira je li određena biljka sigurna za jelo ili nije. No, danas nam se suočavaju daleko nijansiranije i zamršenije prijetnje. Neurokognitivno mjerimo rizike koristeći takozvano brzo razmišljanje-u osnovi osjećaje. Kao što je antropolog Mary Douglas opisala u svojoj klasičnoj knjizi, Čistoća i opasnost , pojedinci imaju tendenciju da dijele svijet na dva domena - „siguran“ i „rizičan“ - ono što je opasno i koje treba izbjegavati naspram ne ili dobro naspram lošeg. Ipak, naši umovi pojednostavljeno prave ove dihotomije i ne bave se dobro nejasnoćama ili mogućnostima relativne sigurnosti. Skloni smo da situacije vidimo kao potpuno sigurne ili nesigurne, a ne kao djelomično sigurne ili relativno sigurnije.

Zvaničnici javnog zdravstva dugo su cijenili tako složenu stvarnost i stoga su ohrabrivali strategije „smanjenja štete“. Na primjer, nekoliko godina ovisnici o opioidima obično su dijelili igle kada su im ubrizgavali ove lijekove u vene, prenoseći HIV i hepatitis, uzrokujući medicinski i finansijski skupe bolesti i smrt. Naša vlada potrošila je stotine miliona dolara pokušavajući zaustaviti ovisnost, ali s ograničenim uspjehom. Ovisnost o opijatima zapravo je porasla. Istraživanje je pokazalo da bi davanje ovisnika čistim iglama moglo barem zaustaviti širenje HIV -a. Nažalost, mnoge države oštro su se usprotivile ovoj strategiji, tvrdeći da bi ona potaknula upotrebu opioida. Ipak, dokazi jasno dokazuju da ova strategija djeluje, dramatično smanjujući širenje HIV -a bez podsticanja ovisnosti.

Ipak, ti ​​koncepti relativnih rizika, smanjenja, ali ne i iskorijenjivanja prijetnji, mogu dovesti do sukoba s našim željama za situacije koje su sve dobre ili sve loše.

Sve češće ćemo se svi suočavati sa zamršenim odlukama koje nisu crno-bijele, već različitim nijansama sive. Želimo se osjećati potpuno sigurnima protiv COVID-19, ali ćemo na kraju prihvatiti i prilagoditi se daleko složenijoj stvarnosti.

Hitno moramo povećati svijest javnosti o ovim pitanjima, putem odgovarajućih kampanja slanja poruka o javnom zdravlju od strane medija i državnih službenika, te ostati oprezni s našim porodicama, prijateljima i suradnicima.

Dobio sam više informacija o rođendanskoj zabavi i otkrio da će svi prisutni u stvari biti prethodno potpuno cijepljeni. Odlučio sam otići na plažu, ali ću voziti, a ne letjeti i nastavit ću nositi masku i održavati društvenu distancu.

Nadam se da ću dobiti još poziva, ali nisam siguran kako ću odgovoriti.

(Napomena: starija verzija ovog eseja također se pojavljuje na Statnews.com